Ухвала від 03.06.2024 по справі 320/16939/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

продоження строку для усунення недоліків позовної заяви

03 червня 2024 року м. Київ № 320/16939/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Катерини Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Катерини Віталіївни про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Солом'янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Катерини Віталіївни від 20.11.2023 №65852574.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позовну заяву заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн та належним чином завіреної копії оскаржуваної постанови.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано до суду алежним чином завірену копію оскаржуваної постанови.

Разом з тим, представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що баківські картки для зарахування та виплат заблоковані.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На підставі положень частини другої цієї ж статті визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

З огляду на вказане, законодавством встановлений конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивачем до матеріалів справи долучено виписку по картковому рахунку.

Однак, суд звертає увагу, що з вказаної виписки неможливо встановити, що картка для виплат НОМЕР_1 належить саме позивачу. Окрім того, вказана копія не може братись судом до уваги, оскільки не засвідчена у встановленому законом порядку відповідно до ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 №144 з 2021-09-01.

У той же час, суд зазначає, що позивачем не надано інших доказів на підтвердження майнового стану щодо річного доходу, врахування якого є передумовою вирішення питання про відстрочку сплати судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, наявні підстави для продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 29 лютого 2024 року.

Керуючись статтями 121, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2024.

3. Установити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
119460443
Наступний документ
119460445
Інформація про рішення:
№ рішення: 119460444
№ справи: 320/16939/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (12.08.2024)
Дата надходження: 17.04.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови,
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Стужук Катерина Віталіївна
позивач (заявник):
Кривенко Владислав Валерійович
представник позивача:
АНТОНЮК ІГОР ВІКТОРОВИЧ