про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
03 червня 2024 року м. Київ № 320/23571/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до частини першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Відповідно до частини шостої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з пункту 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження наказу Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.04.2023 №108-к про звільнення ОСОБА_1 , помічника начальника чергової зміни (з пошуку і рятування на об'єктах гірничої галузі та туристів) відділу оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту із займаної посади.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач був ознайомлений зі спірним наказом 09.01.2024, про що свідчить його підпис на примірнику такого документу. Також, за твердженням позивача, у цей день йому було видано його трудову книжку. Отже, саме з цієї дати слід обчислювати початок строку звернення до суду.
Таким чином, звернувшись 27.05.2024 до суду з позовом позивач пропустив місячний строк звернення до суду з позовною заявою.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що він оскаржив спірний наказ до Оболонського районного суду м.Києва.
Проте, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.02.2024, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2024, відмовлено у відкритті провадження, з приводу чого суд зазначає таке.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва із позовною заявою до Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Проте, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.02.2024, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2024, відмовлено у відкритті провадження.
Вказані обставини свідчать про намагання позивача захистити свої порушені права у встановлений спосіб, його належну обачність та відсутність бездіяльності (байдужості до порушення), а тому наявні поважні причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою, оскільки позивач намагався захисти свої порушені права у визначений законом спосіб, що свідчить про вчинення активних дій.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити позивачу строк звернення до суду.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Витребувати від відповідача:
- копії матеріалів особової справи позивача;
- копію наказу про звільнення та копії усіх документів, на підставі яких він був прийнятий;
- докази вручення позивачеві трудової книжки та наказу про звільнення;
- копію структури та штату Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ДО та ПІСЛЯ прийняття наказу від 15.02.2023 №НС-132;
- докази змін в організації виробництва і праці Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а також докази скорочення чисельності або штату працівників;
- копії посадових інструкцій помічника начальника чергової зміни відділу оперативно-чергової служби Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ДО та ПІСЛЯ змін, запроваджених наказом від 15.02.2023 №НС-132;
- письмові пояснення про те, чи було враховано при звільненні позивача переважне право на залишення на роботі, з нормативним та документальним підтвердженням;
- докази здійснення позивачеві пропозиції вакансії, які були на день попередження про звільнення, які відповідають професії та рівню кваліфікації позивача;
- докази наявності або відсутності в штаті Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій посади помічника начальника чергової зміни відділу оперативно-чергової служби на момент попередження позивача про звільнення та на момент його звільнення;
- докази повідомлення позивача про нараховані суми, належні до виплати при його звільненні, а також докази здійснення таких виплат;
- довідку про виплачені позивачу при звільненні суми коштів;
- довідку про виплачену позивачу заробітну плату за два місяці перед звільненням;
- довідку про середньоденну заробітну плату позивача, обчислену відповідно до положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995, з урахуванням періодів для розрахунку (двох місяців): лютий та березень 2023 року.
4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
6. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
7. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
8. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
9. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
11. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
13. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.