Ухвала від 03.06.2024 по справі 320/7952/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2024 року № 320/7952/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської міської прокуратури , Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно ч. ч. 1-6, ч. 11 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Спосіб участі у режимі відеоконференції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції. Суд, який може організувати відеозв'язок, повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Суд звертає увагу, що у клопотанні представником відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів не зазначено причини неможливості прибуття в судове засідання або будь - які інші незалежні від нього причини, які перешкоджають бути йому присутнім у судовому засіданні.

Станом на день подачі клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді існує велике завантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11, 14, 47, 48, 195, 205, 241 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
119460321
Наступний документ
119460323
Інформація про рішення:
№ рішення: 119460322
№ справи: 320/7952/24
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 05.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.04.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
10.07.2024 10:30 Київський окружний адміністративний суд
21.08.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.11.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
25.02.2025 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 13:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.05.2025 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
Київська міська прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
заявник касаційної інстанції:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів
позивач (заявник):
Онищенко Сергій В`ячеславович
Онищенко Сергій Вячеславович
представник відповідача:
Міхед Олексій Васильович
Плясун Галина Сергіївна
представник позивача:
Пилипенко Євген Вікторович
представник скаржника:
Кутєпов Олексій Євгенійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЩАВІНСЬКИЙ В Р