31 травня 2024 рокуСправа № 160/7899/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-
27 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови ОСОБА_1 (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану»;
- зобов'язати Дніпровську міську раду, Дніпровського міського голову забезпечити доступ та право громадян бути присутнім на усіх пленарних засіданнях Дніпровської міської ради, окрім закритої частини засідань.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року зазначена адміністративна справа №160/7899/24 була розподілена судді Сидоренку Д.В.
29 березня 2024 року головуючий суддя Сидоренко Д.В. заявив про самовідвід у справі з підстав пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Д.В. - задоволено. Цією ж ухвалою відведено суддю Сидоренко Д.В. за його заявою від участі у розгляді справи №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії. Передано адміністративну справу №160/7899/24 для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи відповідно до статті 31 КАС України.
Розпорядженням виконуючого обов'язки керівника апарату суду Віктора ДУХА від 01.04.2024 року №136д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/7899/24 у зв'язку із постановленням ухвали суду від 29.03.2024 року, якою заяву про самовідвід судді Дмитра СИДОРЕНКА в адміністративній справі №160/7899/24 задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року адміністративну справу №160/7899/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, шляхом: подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду (із наданням підтверджуючих документів), та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду.
29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача - адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про відвід головуючому судді Тулянцевій І.В. (вх. №15857/24).
Також, 29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача - адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог разом із уточненою позовною заявою, в якій на виконання ухвали суду від 08 квітня 2024 року, були зазначені відомості щодо наявності у позивача та відповідача 2 - Дніпровської міської ради, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та відсутності у відповідача 1 - Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (вх. №15915/24). Крім того, представником позивача були наведені додаткові обгрунтування щодо дотримання строків звернення до суду із даним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 заяву представника позивача - адвоката Білокінь С.С. про відвід головуючому судді Тулянцевій І.В. повернуто заявнику без розгляду у зв'язку з недотриманням процесуального строку для її подання (подання заяви до моменту відкриття провадження у справі).
03 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача - адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про відвід головуючого судді Тулянцевої І.В.
Ухвалою судді Тулянцевої І.В. від 03 травня 2024 року заяву представника Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» - адвоката Білокінь С.С. про відвуд головуючого судді у справі № 160/7899/24 було визнано необгрунтованою та передано матеріали справи для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року адміністративну справу №160/7899/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. від 07.05.2024 року у задоволенні заяви представника позивача - Громадської організації “ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ” - адвоката Білокінь С.С. про відвід судді Тулянцевої І.В. в адміністративній справі №160/7899/24 за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1, 5, 6 ст. 120 КАС України).
Тобто, процесуальний строк для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/7899/24 на підставі заяви про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 15915/24 від 29.04.2024), повинно бути вирішено у строк до 06 травня 2024 року.
Між тим, оскільки представником позивача 03 травня 2024 року було подано заяву про відвід судді, вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, або повернення позовної заяви, вирішується судом в установлений ч. 8 ст. 171 КАС України строк, після розгляду заяви про відвід судді.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою встановлено позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання до суду:
- доказів надсилання позивачем на адресу відповідача 1 - Дніпровського міського голови ОСОБА_1 копії позову від 27.03.2024 року та уточненої позовної заяви від 29.04.2024 разом з доданими до них документів, поданих до суду в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.
28.05.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача - адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами надсилання позивачем на адресу відповідача 1 - Дніпровського міського голови ОСОБА_1 позовної заяви від 27.03.2024 року та уточненої позовної заяви від 29.04.2024 разом з доданими до них документами, та на адресу відповідача 2 - Дніпровської місткої ради копії уточненого позову від 29.04.2024 року, поданих до суду в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені ст. 264 КАС України.
Так, правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень (п.2 ч. 1 ст. 264 КАС України).
У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (частини 4 - 7 ст. 264 КАС України).
Враховуючи, що дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на предмет спору і підстави позову у даній справі, характер спірних правовідносин та склад учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 12, 173, 179, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії .
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 21 червня 2024 року об 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.
Справу розглядатиме суддя Тулянцева І.В. одноособово.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Зобов'язати Дніпровську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі « 160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» у виданні, в якому цей акт мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш ніж як за сім днів до підготовчого засідання.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева