Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/12451/2024
м. Київ Справа №358/959/23
03 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Олега Олександровича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584) заборгованість за кредитним договором № 386483-М від 16.09.2021 в розмірі 37 342 (тридцять сім тисяч триста сорок дві) грн. 80 грн., із яких: 15 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22 342,80 - нараховані проценти.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584) сплачений судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (код ЄДРПОУ 41717584) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Повний текст рішення складений 18 квітня 2024 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 18 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лісовий Олег Олександровичподав апеляційну скаргу.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2684 грн.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року становить 4 026 грн. ( 2 684 грн. х 150 % :100).
При поданні апеляційної скарги представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Лісовим Олегом Олександровичем на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.
При цьому, представник апелянта у змісті апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору з підстав, передбачених змістом пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, яка є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 1), на підтвердження чого було надано копію посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 .
Водночас, зазначені посилання представника є помилковими, оскільки відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а ОСОБА_1 є відповідачем у зазначеній справі.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 4 026 грн. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісового Олега Олександровича на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Романенко К.С., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: