справа №761/30705/23 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_2
провадження №33/824/2771/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: ОСОБА_3
про проведеннясудового засідання в режимі відеоконференції
03 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_3, розглянувши клопотання щодо участі адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 483 Митного кодексу України,-
У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 МКУ, розгляд якої призначено на 03 червня 2024 року на 09 год. 45 хв.
03 червня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив надати можливість брати участь у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції.
В обгрунтування вказаного клопотання захисник ОСОБА_1 зазначав, що в судове засідання, яке призначене на 03.06.2024 року о 09 год. 45 хв. не зможе прибути у зв'язку з зайнятістю в іншій справі, однак зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулось.
Розглянувши клопотання представника апелянта про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відео конференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді апеляційної скарги, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу відеоконференц-прийому «EasyCon».
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Роз'яснити адвокату ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3