31 травня2024 року м. Київ
Справа №320//23582/23
Провадження: № 22-ц/824/11589/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року, постановлену під головуванням судді Підпалого В. В.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, накладеного в межах виконавчого провадження № 57522114, відкритого з примусового виконання виконавчого листа суду виданого на примусове виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2011 року у кримінальному провадженні № 1-45/11 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 291 900,86 грн,
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 01 травня 2024 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.
03 травня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.
29 травня 2024 року цивільна справа №320/23582/23 надійшла до Київського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).
Згідно з ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Враховуючи вищенаведені положення ЦПК України, Київський апеляційний суд є судом апеляційної інстанції з розгляду цивільних справ, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення та переглядає судові рішення у порядку цивільного судочинства.
Таким чином, до повноважень Київського апеляційного суду не належить перегляд судових рішень суду першої інстанції, ухвалених в порядкуадміністративного судочинства та вирішення адміністративних справ.
Як убачається із матеріалів справи Печерський районний суд м. Києва розглядав позовну заяву ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства.
Згідно резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 роз'яснено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Оскільки дана справа розглядалась в порядку КАС України, оскаржуване судове рішення суду першої інстанції також постановлене на підставі норм КАС України, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення в порядку цивільного провадження.
Враховуючи вище викладене у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року до розгляду слід відмовити та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 357 ЦПК України,
У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року відмовити таповернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура