31 травня 2024 року місто Київ
справа № 757/35553/22-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/11937/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 14 498 грн. 25 коп. відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 190 грн. 67 коп., а також 454 грн. витрат на правничу допомогу.
9 травня 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2024 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
29 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 757/35553/22-ц, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку наапеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення
цьогостроку, дія рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: