31 травня 2024 року м. Київ
Справа №755/8088/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/3462/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 18 грудня 2023 року у м. Київ, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.
Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 11 березня 2024 представником через систему «Електронний суд» надіслано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року.
До Київського апеляційного суду 28 травня 2024 року, від представника відповідача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій представник вказує, що оскаржувану ухвалу було надіслано до оприлюднення: 23.02.2024. Зареєстровано: 23.02.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.02.2024, а отримано до електронного суду 23 лютого 2024 року о 18:40, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання скаржником оскаржуваної ухвали до 23 лютого 2024 року, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Савлук Т.В. 18 грудня 2023 року у м. Київ, дата складення повного тексту ухвали не зазначена, за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: