Номер провадження 22-ц/821/1099/24 Справа № 707/3832/23
Черкаський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19 грудня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку,подавши 27 травня 2024 року апеляційну скаргу.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року, листом № 707/3832/23/8061/2024 від 27 травня 2024 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 707/3832/23, які 31 травня 2024 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
Разом з подачею апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що про існування рішення суду від 29 січня 2024 року скаржник дізнався на початку 2024 року після того як його матір отримала лист із копією рішення суду. Проте, скаржник вказує, що він починаючи з 24 травня 2022 року по даний час проходить військову службу та перебуває у складі Збройних Сил України та постійні відрядження унеможливили звернення до суду з апеляційною скаргою у передбачені процесуальним законодавством строки.
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши зміст поданого клопотання, суд дійшов висновку, що наведені доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 29 січня 2024 року не підтверджуються відповідними доказами як про це стверджує особа, яка подала апеляційну скаргу.
Так, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року ухвалено без участі сторін (а.с. 45-52).
Згідно супровідного листа №2/707/165/24, що наявний в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 повний текст рішення суду від 29 січня 2024 року направлено засобами поштового зв'язку 30 січня 2024 року (а.с. 53).
При цьому, докази про повернення листа з відміткою про його невручення в матеріалах справи відсутні.
В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник посилається на те, що він починаючи з 24 травня 2022 року по даний час проходить військову службу та перебуває у складі Збройних Сил України та у зв'язку з постійними відрядженнями об'єктивно не мав можливості подати апеляційну скаргу до суду у передбачені процесуальним законодавством строки.
Разом з тим, скаржник не надає достатніх доказів в обгрунтування своїх доводів, зокрема з доданих до апеляційної скарги документів неможливо встановити, що ОСОБА_1 проходив військову службу саме в період січня 2024 року (після ухвалення судового рішення) до травня 2024 року (подання апеляційної скарги) та перебував у відрядженні.
Додана до апеляційної скарги копія довідки №294 від 01 листопада 2022 року про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині з 19.09.2022 року не свідчить про те, що скаржник і на момент настання процесуальних строків оскарження рішення суду також перебував на військовій службі.
Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішеня від 29 січня 2024 року апеляційна скарга не містить.
Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред'явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.
Лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, доводи особи, що звернулася з апеляційною скаргою, на підтвердження поважності причин пропуску на апеляційне оскарження не підтверджені відповідними доказами, відповідно, є недоведеними, а відтак не можуть бути визнані судом поважними.
Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для надання особі, що подала апеляційну скаргу вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням особі, що подала апеляційну скаргу, строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням обґрунтованих причин суттєвого пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - для виконання.
Роз'яснити особі, що подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.
Суддя Оксана КАРПЕНКО