Справа № 279/7112/23 Головуючий у 1-й інст. Шульги О.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
03 червня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С.,
Шевчук А.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 січня 2024 року позов задоволено.
10 травня 2024 року представником відповідачки подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. Разом з апеляційною скаргою порушено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого заявник зазначає, що відповідачка дізналася про існування оскаржуваного рішення лише 17 квітня 2024 року, оскільки перебувала за кордоном з 2 січня 2022 року
Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення копії судового рішення, проте особистий підпис ОСОБА_1 про отримання нею рішення на бланку даного повідомлення відсутній. Окрім того, копія закордонного паспорта відповідачки містить відмітку про перетинання нею державного кордону України 2 січня 2022 року, натомість інформація про повернення ОСОБА_1 до України відсутня.
З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.
В апеляційній скарзі також міститься клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що відповідачка є непрацюючою особою, а тому не має можливості сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Заявником на підтвердження скрутного матеріального становища ОСОБА_1 надано копії довідок форми ОК-7 та ОК-5 від 17 квітня 2024 року, копію довідки до Акта огляду МСЕК, Серія 12ААБ № 547441, яка свідчить про встановлення відповідачці 3 групи інвалідності, причина - інвалід з дитинства.
Враховуючи, що заявником надані докази на підтвердження того, що майновий стан відповідачки перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Апеляційна скарга:
-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. 127, 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 січня 2024 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Константинова Олексія Геннадійовича, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 5 січня 2024 року.
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Головуючий:
Судді: