Справа № 291/1511/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
03 червня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.,
суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 10.01.2021 року, а саме: заборгованість у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25 000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення в частині відмовлених позовних вимог, представник АТ «Універсал Банк» 11 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду у цій частині скасувати та ухвалите нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі.
Вказана ухвала суду направлена 22 квітня 2024 року в електронний кабінет АТ «Універсал Банк» у системі Електронний суд, а також 24 квітня 2024 року на електронну пошту представника скаржника - адвоката Македона О.А.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу ухвала апеляційного суду від 22 квітня 2024 року була доставлена в електронний кабінет АТ «Універсал Банк» о 01 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року (а.с.87).
Відповідно до частини 5 статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно частини 7 статті 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Станом на 03 червня 2024 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.
Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від АТ «Універсал Банк» та/або його представника на адресу суду у даній справі не надходило.
Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.
Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Оскільки, вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 11 березня 2024 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.
Головуючий Судді