Справа № 286/80/21 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 64 Доповідач Коломієць О. С.
03 червня 2024 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треба особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Словечанська сільська рада Коростенського району Житомирської області про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок
Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, ОСОБА_1 17 травня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в цій частині та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок у повному обсязі.
Окрім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2024 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 17 квітня 2024 року, апеляційну скаргу подано 17 травня 2024 року.
Таким чином, скаржник звернувся до апеляційного суду у визначений частиною 1 статті 354 ЦПК України строк, він не є пропущеним, відповідно, не підлягає поновленню.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:
- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив - 2 270,00 грн.
Із апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду в частині відмови у задоволенні її зустрічного позову. При подачі зустрічного позову підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі - 2 028,00 грн. (908,00 грн. - за немайнову вимогу про визнання договору купівлі-продажу дійсним та 1 120,00 грн. (що є 1% ціни позову) - за майнову вимогу про визнання права власності на житловий будинок).
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі - 3 042,00 грн. (2 028,00 грн. ? 150%).
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року в розмірі - 3 042,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;
- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
- код класифікації доходів бюджету: 22030101;
- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890; Судовий збір, за позовом ОСОБА_4 , Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 березня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя О.С. Коломієць