Справа № 761/7846/24
Провадження № 1-р/761/51/24
29 травня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №761/7846/24, провадження №1-кс/761/5575/2024,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №761/7846/24, провадження №1-кс/761/5575/2024.
Як на підставу звернення до слідчої судді з даною заявою, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 11.03.2024 (справа № 761/7846/24; провадження № 1-кс/761/5575/2024) зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 № 14 від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 62023100120000742 від 02.10.2023, у порядку ст. 220 КПК України.
У ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено факту завдання моральної, фізичної, або майнової шкоди ОСОБА_4 , остання також не надає будь-яких доказів, на підтвердження завдання їй будь-якої шкоди.
У своїй заяві про роз'яснення судового рішення слідча Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Завгородня А, просить роз'яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 11.03.2024, справа № 761/7846/24; провадження № 1-кс/761/5575/2024, якою зобов'язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 № 14 від 12.02.2024 у кримінальному провадженні № 62023100120000742 від 02.10.2023, у порядку ст. 220 КПК України.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з'явився, в той же час на електронну пошту суду надійшов лист за підписом слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , у якому остання просила розглянути заяву без її участі, зазначила, що викладене у заяві підтримує в повному обсязі та просить роз'яснити судове рішення в порядку ст. 380 КПК України.
Інші учасники в судове засідання не з'явились будучи належним чином повідомлені.
Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК.
Водночас, як встановлено судом, текст, що містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024, якою задоволено скаргу задоволено частково та зобов'язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва у кримінальному провадженні №62023100120000742, розглянути клопотання ОСОБА_4 № 14 від 12.02.2024, у порядку та строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства.
Мотивувальна та резолютивна частини ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно до ч.2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Отже, аналізуючи зміст ухвали від 11.03.2024, слідча суддя приходить до висновку, що він є вичерпним, зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення. Доводи викладені у заяві про його роз'яснення зводяться до того, що слідча Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , не погоджується з ухваленим
У зв'язку із зазначеним слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України
Відмовити у задоволенні заяви слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2024 у справі №761/7846/24, провадження №1-кс/761/5575/2024.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1