Справа № 761/20315/24
Провадження № 1-кс/761/13326/2024
03 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.
Захисник у скарзі порушує питання про негайну доставку ОСОБА_3 в судове засідання, та звільнення його з-під варти, замінивши йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов'язків передбачених п. 1-5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що відсутні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та його стан здоров'я постійно погіршується, внаслідок діагнозу «Гепатит Б», який був ним отриманим під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Зі змісту матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2024 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, на день подання скарги захисником ухвала не втратила чинності, а тому у суду немає підстав для реагування в порядку ст. 206 КПК України.
Крім того, зі змісту скарги убачається, що захисником порушується питання про зміну запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , разом із тим, вказане питання підлягає вирішенню слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, в порядку ст. 201 КПК України.
Враховуючи, наведене слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя
відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України
Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя