760/2246/21
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03 червня 2024 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У січні 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4721,13 грн, інфляційні втрати у розмірі 274,91 грн, 3% річних у розмірі 202,60 грн та судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до рішення правління ПАТ «ХК «Київміськбуд», протокол №29 від 15 серпня 2012 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , передано експлуатуючій організації ТОВ «перший український експертний центр». ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 . 07.05.2019 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був переданий з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» в управління ОСББ «Лобановського 6-Д». Згідно з розрахунком заборгованості від 09 грудня 2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2019 року по 07 травня 2019 року наявна заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4721,13 грн. Заборгованість не сплачена, у зв'язку з чим здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 274,91 грн та 3% річних у розмірі 202,60 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2021 року визначено головуючого суддю Кушнір С.І.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
Розпорядженням керівника апарату Солом'янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року №986, призначено проведення автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Кушнір С.І. у зв'язку з її звільненням у відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19 березня 2024 року №797/0/15-24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року справу прийнято до провадження та здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Сторони у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до рішення правління ПАТ «ХК «Київміськбуд», протокол №29 від 15 серпня 2012 року, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , передано експлуатуючій організації ТОВ «перший український експертний центр».
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
07.05.2019 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був переданий з обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» в управління ОСББ «Лобановського 6-Д».
Згідно з розрахунком заборгованості від 09 грудня 2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01 січня 2019 року по 07 травня 2019 року наявна заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 4721,13 грн.
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у строки встановлені умовами договору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.
Частина 2 ст.638 ЦК України визначає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Наявність відносин між сторонами, отже і виникнення цивільних прав та обов'язків, підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги з постачання холодної води та водовідведення гарячої та холодної води, надсилає споживачу платіжні документи (рахунки) на оплату послуг, а споживач має здійснювати оплату виставлених рахунків.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заборгованість відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим здійснено нарахування інфляційних втрат у розмірі 274,91 грн та 3% річних у розмірі 202,60 грн.
Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274, 280 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» / код ЄДРПОУ 368440426550 / заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4721,13 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» / код ЄДРПОУ 368440426550 / інфляційні втрати у розмірі 274,91 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» / код ЄДРПОУ 368440426550 / 3 % річних у розмірі 202,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 / ІПН НОМЕР_2 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» / код ЄДРПОУ 368440426550 / судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк