Справа №760/10678/24 1-кс/760/4902/24
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03 червня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №22022101110001164 від 28.12.2022,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов'язати уповноважених осіб СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області у вищезазначеному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_4 усе майно, яке вилучене 22 серпня 2023 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 Pro Max; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що у провадженні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №22022101110001164 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4
22.08.2023 проведено обшук квартири, у ході якого вилучено майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 Pro Max; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 .
Оскільки все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна, слідчий/прокурор зобов'язані звернутись із клопотанням про його арешт або повернути таке майно власнику. Враховуючи, що на теперішній час сторона обвинувачення не звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, таке майно має бути повернуте власнику.
В судовому засіданні представник власника майна долучив відповідь на адвокатський запит на адресу Солом'янського райоонного суду м. Києва, з якого вбачається, що сторона обвинувачення не зверталась у встановлений КПК України строк до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Просив скаргу задовольнити з підстав, викладених вище.
Слідчий у судове засідання повторно не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані документи, вислухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За змістом ст.ст.7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частина 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2023 року клопотання задоволено частково, надано дозвіл слідчому в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному проваджені №22022101110001164 від 28.12.2022, на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: фінансово-господарська документації щодо взаємовідносин ТОВ «ТК «Оптім» із суб'єктами господарювання країни-агресора рф, а саме ООО "Торговая компания "Оптим" та ООО "Технотрейд", зокрема: договори/контракти, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт та інші документи, що засвідчують виконання робіт, платіжні доручення; документів щодо проведених митних процедур ТОВ «ТК «Оптім»; комп'ютерна техніка, мобільні телефони, флеш накопичувачі та інші магнітні носії інформації, що містять у собі відомості про фінансово-господарські та будь які інші взаємовідносини, у т.ч. переписки, із суб'єктами господарювання та громадянами рф. В іншій частині відмовлено.
Постановою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 28 вересня 2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження №22022101110001164 від 28.12.2022 матеріали щодо ОСОБА_4 в окреме провадження №2202310110000782.
Статус тимчасово вилученого майна набуває майно, вилучене під час обшуку. Крім того, КПК України передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор зобов'язаний звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.
З відповіді Солом'янського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року за вих. №01-09/358/2024 вбачається, що станом на 30 травня 2024 року клопотання про арешт вищезазначеного майна, тимчасово вилученого 22 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №22022101110001164, до суду не надходили.
Слідчий суддя також звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, слідчий в судове засідання не прибув. Доводи представника власника майна не спростував. На даний час в матеріалах справи відсутні докази того, що арешт накладався на тимчасово вилучене майно. Відтак, таке майно підлягає поверненню його власнику (володільцю).
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.169, 171, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу, - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області у кримінальному провадженні №22022101110001164 від 28.12.2022 повернути ОСОБА_4 майно, яке вилучене 22 серпня 2023 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній на праві приватної власності, а саме: мобільний телефон марки «Apple» iPhone 14 Pro Max; мобільний телефон марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1