Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6338/24
28 травня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000697, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024100070000697 від 02.04.2024, в межах якого ОСОБА_5 02.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
За версією сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим слідством час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб, в умовах воєнного стану. З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без розподілу злочинних ролей, прибули до будівельного майданчику АТ «Київметробуд», що за адресою: м. Київ, вул. Північно- Сирецька, 1, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, яке належить АТ «Київметробуд».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 01.04.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пересвідчились, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля паркану яким огороджений будівельний майданчик АТ «Київметробуд», через отвір, проникли та територію. В подальшому, останні, користуючись заздалегідь заготовленим знаряддям для вчинення злочину, відрізали фрагменти кабелю від ТП1166 до ТПП 1339 190 п/м (00004026) вартістю 4620 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з будівельного вагончика для зберігання інструментів, викрали: електродвигун АИР56В4 0,18 кВт вартістю 1860 грн., електродвигун АИР71А4 0,55 кВт 2500 грн., штовхан електрогідравлічний те-30 вартістю 6800 грн., штовхан електрогідравлічний те- 30 вартістю 6100 грн., після чого утримуючи при собі викрадене майно, покинули територію АТ «Київметробуд» та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, а саме заховали викрадені ними речі в автомобіль марки FIAT DOBLO сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
Злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - АТ «Київметробуд» були спричинено майнову шкоду на загальну суму 21880 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
Автор клопотання просить продовжити строк тримання під вартою на 30 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечили. Зазначили, що ризики є необґрунтованими, а тому просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З'ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024100070000697 від 02.04.2024, в межах якого ОСОБА_5 02.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.05.2024 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Ухвалою слідчого суді Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 застосовано стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2024 з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Надані стороною обвинувачення матеріали, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 02.04.2024; протокол огляду місця події від 02.04.2024; показання представника потерпілого ОСОБА_9 від 02.04.2024; показання свідка ОСОБА_10 від 02.04.2024; показання свідка ОСОБА_11 від 02.04.2024; протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.04.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 02.04.2024; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.04.2024 та інші матеріали містять фактичні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання від п'яти до восьми років позбавлення волі, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має достатньо міцних соціальних зв'язків, постійного місця роботи чи легальних джерел заробітку, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м'якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 30 днів.
Розмір застави необхідно залишити попереднім, а саме у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Таким чином, клопотання слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12024100070000697 - задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 30 днів, тобто до 27 червня 2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Зазначені обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 30 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1