печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10988/24-к
24 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №62023000000000760 від 07.09.2023, -
07.03.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №62023000000000760 від 07.09.2023.
Обґрунтовуючи вказане клопотання адвокат вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000760 від 07.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.
05.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в закінченому замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам, які займають відповідальне становище, а саме суддям Київського апеляційного суду .
Для вчинення ОСОБА_4 дій, які формують за підозрою склад інкримінованого останньому кримінального правопорушення, він повинен був зустрічатися, спілкуватися та іншим чином комунікувати із ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , вказані особи повинні були переміщуватися по території м. Києва зокрема і по території України взагалі, виходити на телекомунікаційний зв'язок між собою та із іншими особами за участю операторів стільникового зв'язку.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що інформація стосовно місцезнаходження абонентів: ОСОБА_6 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , щодо терміналу мобільного зв'язку з ІМЕІ - НОМЕР_2 , в період з 12.12.2022 тобто з моменту оголошення підозри ОСОБА_5 кп №62019100000001170 від 20.08.2019 і до 04.04.2023, тобто наступного дня, коли грошові кошти були вилученні працівниками ДБР в ході невідкладного обшуку автомобіля,має істотне значення для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки дасть можливість стороні захисту і суду перевірити дійсне місцезнаходження даної особи в певному місці та в певний час і співставити його із місцезнаходженням інших осіб, а також перевірити комунікаційні зв'язки вказаних осіб між собою та іншими особами в межах формулювання підозри.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає підозру необґрунтованою та за для доведеності перед судом і стороною обвинувачення своєї невинуватості, в порядку забезпечення збирання доказів стороною захисту, враховуючи те, що речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться в даному клопотанні, відносяться до обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та перевірці у кримінальному провадженні, суб'єкт клопотання вважає, що його задоволення є необхідним для повного та об'єктивного встановлення усіх обставин справи.
У судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування викладені у клопотанні з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, до яких просить доступ захисник, дійсно перебувають у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163, 542 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1 від 20.05.2013) тимчасовий доступ до інформації від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо абонентів: ОСОБА_6 НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , щодо терміналу мобільного зв'язку з ІМЕІ - НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:
- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу в період часу з 00 годин 00 хвилин 12.12.2022 по 00 годин 00 хвилин 04.04.2023;
- адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS повідомлень без розкриття їх змісту в період часу з 00 годин 00 хвилин 12.12.2022 по 00 годин 00 хвилин 04.04.2023;
- інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону в період часу з 00 годин 00 хвилин 12.12.2022 по 00 годин 00 хвилин 04.04.2023.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя ОСОБА_1