печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21046/24-к
10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 62023000000000961 від 02.11.2023, -
09.05.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 62023000000000961 від 02.11.2023 до шести місяців, тобто до 15.08.2024.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000961 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 15.05.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження й необхідності проведення та завершення великої кількості слідчих (розшукових) й інших процесуальних дій, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000961 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.
15.02.2024 ОСОБА_5 затримано слідчим в порядку ст. 208 КПК України.
16.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, підтверджується такими зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , в ході яких останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме одержання останнім неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , в ході якого остання повідомила про обставини при яких вона 15.02.2024, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «Карамель» одержала на прохання свого керівництва грошові кошти у валюті долари США та передала їх власнику вказаного закладу ОСОБА_10 , який в цей момент знаходився за одним столом із ОСОБА_5 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 із листуванням між останнім та ОСОБА_5 щодо одержання останнім неправомірної вигоди, а також виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_8 , а також довідки військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 14.02.2024, в якому зафіксовано серії та номери оглянутих та вручених ОСОБА_8 для проведення спеціального слідчого експерименту грошових коштів у сумі 2000 доларів США; протоколом обшуку приміщення закладу громадського харчування «Карамель» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого 15.02.2024 виявлено та вилучено грошові кошти, вручені напередодні ОСОБА_8 для проведення спеціального слідчого експерименту, які 15.02.2024 через третіх осіб одержав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди; протоколом обшуку помешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено напівзаповнені бланки тимчасового посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_8 , довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_8 та фотографії останнього; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 щодо одержання останнім неправомірної вигоди, а також виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов'язаного на ім'я ОСОБА_8 , а також довідки військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду речей та документів від 22.02.2024, а саме тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 від 17.10.2022 на ім'я ОСОБА_8 , а також довідки №12514 військово-лікарської ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були видані свідком ОСОБА_8 під час допиту його як свідка 15.02.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
02.04.2024 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 15.05.2024, включно.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не є можливим внаслідок складності кримінального провадження.
Так, з наданих матеріалів вбачається та прокурором в судовому засіданні доведено, що у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, однак для завершення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести слідчі та процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: завершити проведення призначених судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів та комп'ютерно-технічної експертизи, отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки за результатами їх проведення; завершити процедуру скасування грифу таємності з протоколів, складених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відповідних клопотань та ухвал Київського апеляційного суду, якими надавався дозвіл на їх проведення; провести експертизу відео-, звукозапису, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження; одержати, в передбаченому КПК України порядку, зразки голосу та мовлення підозрюваного ОСОБА_5 ; одержати матеріали зібрані оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого щодо допиту як свідків ОСОБА_10 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також осіб, які були понятими під час проведення обшуків та інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні; одержати матеріали зібрані оперативним підрозділом на виконання доручення слідчого щодо огляду мобільних телефонів, а також інших носіїв інформації, вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав для повідомлення іншим особам про підозру, а також для повідомлення ОСОБА_5 . нової підозри про вчинення кримінального правопорушення або зміни раніше повідомленої підозри; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом'якшують чи обтяжують покарання; вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду даного кримінального провадження, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування і судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення можуть бути отримані докази у цьому кримінальному провадженні, а також проведення вказаних дій дасть можливість суду повно, всебічно та неупереджено здійснити судовий розгляд та виконати завдання, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Однак, наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим і потребує додаткового строку досудового розслідування, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення та проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, внаслідок виняткової складності провадження.
Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведенні з об'єктивних обставин, а саме у зв'язку зі складністю та тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, яка пов'язана із необхідністю скликання та засідання експертних комісій оперативного підрозділу, органу досудового розслідування, прокуратури та суду, підготовки ряду документів, а також листування між вказаними правоохоронними органами та судом, а також вжиття інших заходів, спрямованих на розсекречення матеріальних носіїв секретної інформації та скасування грифів секретності відповідно до вимог Інструкції, затвердженої Наказом № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012; можливістю здійснення огляду матеріальних носіїв інформації за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та призначення відповідних експертиз лише після проведення вказаної процедури розсекречення відповідних матеріалів; необхідністю завершення ряду судових експертиз та отримання висновків експерта за результатами їх проведення, а також у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, що ускладнило проведення слідчих та процесуальних дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №62023000000000961 від 02.11.2023, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Враховуючи, викладене вище слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000961 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 15.08.2024.
Керуючись, ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000961 від 02.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 (шести) місяців тобто до 15.08.2024, включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1