печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9346/24-ц
27 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Бусик О.Л.
при секретарі: Романенко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 06 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
15 травня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року. Представник позивача зазначає, що в резолютивній частині тексту ухвали помилково зазначено - «оригінал Іпотечного договору, посвідченого 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»)», замість вірного «оригінал договору позики грошових коштів, посвідченого 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/9346/24-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрушко Ігор Петрович, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Букатова Діана Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.
Судом встановлено, що у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено: оригінал Іпотечного договору, посвідченого 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»)», замість вірного «оригінал договору позики грошових коштів, посвідченого 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням вірного - «оригінал договору позики грошових коштів, посвідченого 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 10, сторонами якого вказані ОСОБА_1 («Іпотекодавець») та ОСОБА_2 («Іпотекодержатель»)».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року, а саме: - «оригінал договору позики грошових коштів, посвідченого 07.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Букатовою Діаною Миколаївною, зареєстровано в реєстрі за № 9, сторонами якого вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя О.Л. Бусик