печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57428/17-к
23 травня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101070000191 від 10.08.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.
В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Києва ОСОБА_1 , призначені на 19.01.2022, 25.05.2023, 31.08.2023, 12.12.2023, 23.05.2024 до суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з'явились, без поважних причин.
Прокурор надав матеріали за результатом виконання покладеного на нього обов'язку по врученню судових повісток свідкам, а саме рапорт о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , за змістом якого заходи на встановлення місця знаходження свідків позитивного результату не дали.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор просив застосувати до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід у наступне судове засідання, оскільки останні до суду не з'явилися, документів про поважність причин їх неявки суду не надано.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_5 про місце, день і час даного судового засідання повідомлялась належним чином, не з'явилась, суд визнав можливим провести вирішення клопотання прокурора про привід свідків за її відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом враховано, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 достовірно знаючи про необхідність явки для допиту у якості свідків в судове засідання не з'явилися без поважних причин на виклик суду, про причини неявки суд не повідомили.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання, оскільки наявні достатні підстави вважати, що свідки ухиляються від участі у допиті їх в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 31, 131, 132, 139-141, 395 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , -задовольнити.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_3 );
в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 09 жовтня 2024 року на 15:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1