03.06.2024 Справа № 756/10613/23
Унікальний №756/10613/23
Провадження №2-а/756/13/24
22 травня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря П'яла Ю.Б.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Нагули О.О.,
представника відповідача Матвієнка П.П.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 07.08.2023 інспектором ювенальної поліції Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві винесено постанову серія ГБВ №190839 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст.180 КУпАП, яке полягало у тому, що 20.07.2023 о 23 год. 54 хв. за адресою АДРЕСА_1 позивач розпивав алкогольні напої, а саме горілку з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим довів останніх до стану алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 102 грн.
Позивач вказує, що порушення норм чинного законодавства він не скоював, не купував, не вживав та не пропонував вживати неповнолітнім алкогольні напої, а складення постанови було неправомірним, оскільки її було складено за неповного, необ'єктивного розгляду матеріалів адміністративного провадження, за відсутності будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення та за відсутності події взагалі.
На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову від 07.08.2023 серії ГБВ №190839 про накладення на позивача адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ст. 180 КУпАП.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 16.11.2023, у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2024 до участі у справі в якості належного відповідача залучено Головне управління національної поліції у м. Києві
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Позивач у судовому засіданні додатково зауважив, що не вживав та не купував алкогольних напоїв, в його присутності також ніхто алкогольних напоїв не вживав.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції України в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, в матеріалах справи міститься відзив представника Головного управління Національної поліції України на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що постанова винесена правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 та самого позивача, а також відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, на підтвердження чого надав диск з відповідним відеозаписом. Крім того, вказував, що протиправна поведінка та вина окрім іншого полягає у не реагуванні осіб на протиправну поведінку, тому вважає дії та подальші пояснення позивача такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
07.08.2023 у м. Києві, інспектором СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції Онищенко Д.В. винесено постанову серія ГБВ №190839 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП, в якій зазначено, що 20.07.2023 о 23 год. 54 хв., по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме горілку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим довела останніх до стану алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн.
Згідно наданих позивачем пояснень від 21.07.2023, відібраних старшим інспектором СЮП ВП Подільського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Мишко Ю.С., 20.07.2023 перебуваючи у гостях за адресою АДРЕСА_1 та поспілкувавшись з хлопцями вирішили випити, тому хтось пішов до магазину за алкоголем, після чого орієнтовно з 19 до 22 години вони розпивали алкоголь, а саме горілку.
З матеріалів справи також убачається, що працівники поліції були викликані у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 випала із вікна квартири де відбувалися вищенаведені події.
Статтею 180 КУпАП встановлена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за доведення неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.
Так, об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров'я громадян та громадського порядку. Охорона здоров'я населення є дуже важливим завданням, покладеним на державу, адже Конституцією України встановлюється, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Також Конституцією визначається право кожного на охорону здоров'я, на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм. Відносини у сфері охорони здоров'я регулюються Основами законодавства України про охорону здоров'я, законами України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб», «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз», «Про запобігання захворюванню на синдром набутого імунодефіциту (СНІД) та соціальний захист населення», іншими нормативно-правовими актами та санітарними нормами. Санітарне законодавство спрямоване на забезпечення такого стану здоров'я населення та середовища життєдіяльності людини, за якого показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для цієї території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності перебувають у межах, визначених санітарними нормами. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у доведенні неповнолітнього до стану сп'яніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.
Відповідно до п. 1.1.1. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів ознаками знаходження особи у стані алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з рота, нестійкість пози, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Заява громадян про вживання особою спиртних напоїв, так само визнання в цьому самої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні», неповнолітніми вважаються громадяни віком до 18 років.
Доведення неповнолітнього до стану сп'яніння - це активні дії (безпосереднє розливання) чи бездіяльність (нереагування на активні дії інших осіб) сторонніх осіб, наслідком яких стало його сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.
Суб'єктами правопорушення можуть бути батьки неповнолітнього, особи, які їх замінюють, або інші особи, яким виповнилося 18 років.
Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем на підтвердження своїх заперечень щодо позовних вимог надано відеозапис фіксації факту подій, які мали місце 20.07.2023, як доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення, з якого убачається, що один з учасників події ОСОБА_2 зізнався у тому, що компанія розпивала алкоголь, що також підтверджується його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявними в матеріалах справи.
Гр. ОСОБА_4 постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2023 (ун. №758/9112/23) було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно відповіді Подільського УП ГУНП у м. Києві від 24.10.2023, 20.07.2023 на неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було складено протоколи за ч.1 ст.178 КУпАП. Вищевказані особи на момент відпрацювання виклику мали ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено пусту пляшку з-під горілки.
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.08.2023, в яких вона заперечувала щодо наданих нею пояснень від 21.07.2023 посилаючись на те, що алкоголь не вживала, а була лише свідком, що фактично є бездіяльністю (нереагуванням на активні дії інших осіб) сторонніх осіб, наслідком чого стало їх сп'яніння.
Суд також звертає увагу на те, що усі надані учасниками пригоди пояснення, які були відібрані на наступний день після події, носять однаковий за своїм змістом і суттю характер, узгоджуються із постановою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2023 (ун. №758/9112/23) та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Таким чином, позивач фактично визнавав обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення, яку він оскаржує, а дії щодо оскарження винесеної постанови, на думку суду спрямовані на уникнення позивачем відповідальності передбаченої чинним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення складено 03.06.2024.
Суддя: Олексій ДИБА