ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9407/24
провадження № 2-н/753/445/24
"31" травня 2024 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей,
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Дарницького районного суду м. Києва заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей.
Заява з додатками надійшла до суду 13.05.2024, зареєстрована за вх. № 34396/24-Вх.
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.05.2024 була розподіленадля розгляду судом у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Загальним правилом підсудності є встановлене у ч. 1 ст. 27 ЦПК України, згядно з яким позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Заявниця зазначила, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з відповіддю № 613863 та № 613875 від 29.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за запитом судді Дарницького районного суду м. Києва Маркєлової В.М. з метою з'ясування зареєстрованого місця проживання відповідача, за вказаними параметрами: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » особу не знайдено.
Згідно з паспортними даними ОСОБА_2 , у копії паспорта є відмітка про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Оскільки позивачка зазначила у заяві, що зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , справа не є підсудною Дарницькому районному суду м. Києва.
Суд зауважує заявниці, що норма ч. 8 ст. 165 ЦПК України у цій справі не є застосовною, оскільки вона регулює передання справ за підсудністю щодо боржників, які є юридичної особами або фізичними особами - підприємцями.
Враховуючи, що заявницею порушено правила підсудності, а ЦПК України не передбачає можливість направлення справи за заявою про видачу судового наказу з боржника-фізичної особи за підсудністю, суд відмовляє у видачі судового наказу згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України та роз'яснює заявниці, що вона має право звернутися із заявою про видачу судового наказу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області електронна, адреса суду 20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, електронна адреса inbox@um.ck.court.gov.ua.
Керуючись нормами ст. 27, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 165, ст. 258-260, 353, 355 ЦПК України, суд
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.
Роз'яснити заявниці, що вона має право звернутися із заявою про видачу судового наказу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Маркєлова