Справа № 129/566/24
"29" травня 2024 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
заявниці ОСОБА_1 ,
представника заявниці - адвоката Виноградського А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник заявниці - адвокат Виноградський А.П. (уповноважений представляти інтереси заявниці та підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги за № 427 від 23.11.2023 (а.с. 5) через підсистему «Електронний суд» звернувся із вказаною заявою.
Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до Головного управління ПФ України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у цьому через розбіжність запису прізвища у трудовій книжці з паспортом.
Оскільки допущена помилка не дає можливості зарахувати трудовий стаж, тому вимушені звернутись до суду, оскільки у інший спосіб встановити даний факт неможливо.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повідомила, що працювала спочатку у школі на посаді технічного працівника, потім на фермі, працювала без вихідних. Коли довелося вийти на пенсію, було виявлено, що недостатньо необхідного віку для цього. Вона також вказала на проблему з трудовою книжкою, де була помилка у записі її прізвища, що раніше не звертала на це уваги. Саму заяву підтримала та просила її задовольнити.
Представник заявниці - адвокат Виноградський А.П. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у заяві при зверненні до суду. Також надав у судовому засіданні довідку за № 03-14/06 від 09.02.2024 (а.с. 62).
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області до судового засідання не з'явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просили розгляд справи проводити без участі їхнього представника. Проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 52).
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернігівській області до судового засідання повторно не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання буи повідомлені заздалегідь та належним чином (а.с. 50, 51).
Дослідивши доводи заявника та заінтересованої особи, матеріали справи та наведені в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до паспорту за № НОМЕР_1 виданого 28.04.2021 органом 0537 (а.с. 6) заявниця зазначається українською мовою як « ОСОБА_1 ».
Листом від 23.10.2023 (а.с. 8) ОСОБА_1 повідомлено, що її страховий стаж становить 11 років 8 місяців 27 днів. Зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 19.02.1987, оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним «Осаволюк».
Відповідно до змісту трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с. 10) зазначається про те, що вказана трудова книжка видана 19.02.1987 на ім'я (рос.мовою) « ОСОБА_1 ».
Відповідно до довідки за № 03-14/06 від 09.02.2024 (а.с. 62) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала в Шевченківській середній загальноосвітній школі з 02.01.1983 по 15.03.1988 роки на посаді прибиральниці службових приміщень, що повністю відповідає записам 1, 2 у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 19.02.1987 р.
Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За наведених обставин, враховуючи ідентичність зазначення імені та по-батькові заявника, а також подібність зазначення прізвища " ОСОБА_3 ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд
Заяву задовольнити.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 від 19 лютого 1987 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя : Гопкін П. В.