Справа № 128/3522/23
03 червня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюк Н.В. про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2024 у цивільній справі №128/3522/23 за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем», заінтересована особа - ОСОБА_2 , -
В провадженні Вінницького районного суду перебувала цивільна справа №128/3522/23 за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем», заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Рішенням суду від 31.01.2024 заяву ОСОБА_1 , - задоволено; встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто станом на 06.08.2005.
30.05.2024 представником заявника - адвокатом Гуменюк Н.В. подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 31.01.2024, зокрема, просила виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду прізвища спадкодавця ОСОБА_4 та місця відкриття спадщини - АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень у даній справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Підстав для вирішення питання про виправлення описки в судовому засіданні суд не вбачає.
Вивчивши подану заяву, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Встановлюючи наявність підстав для виправлення описки в зазначеному рішенні, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.
Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.
Також у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічні роз'яснення містяться у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7) прізвище спадкодавця ОСОБА_5 , тоді як в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду прізивще спадкодавця як « ОСОБА_6 ». Окрім того, відповідно до матеріалів справи місцем відкриття спадщини є АДРЕСА_1 , тоді як в резолютивній частині вказаного рішення суду назву вулиці вказано як « ОСОБА_7 ».
Отже, зазначене є підставою для виправлення допущеної в рішенні суду описки.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2024 у цивільній справі №128/3522/23 за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем», заінтересована особа - ОСОБА_2 , вказавши:
-в мотивувальній частині рішення суду (абзац 11, 12, 13, 15, 16, 17, 28, 30) та в резолютивній частині рішення суду (абзац 2) прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »;
- в резолютивній частині рішення суду (абзац 2) зазначати адресу «в будинку АДРЕСА_1 » замість «в будинку АДРЕСА_1 ».
Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 31.01.2024 у цивільній справі №128/3522/23 за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем», заінтересована особа - ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Л.П. Шевчук