Справа № 126/1392/24
Провадження № 1-кс/126/720/2024
31 травня 2024 року м. Бершадь
Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницьої області ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує, що в період часу з 21.10.2023 по 03.05.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових сімейних конфліктів, вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_8 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, зокрема стану здоров'я.
Зокрема, 21.10.2023 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, затіяв конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив психологічне домашнє насильство, внаслідок чого ОСОБА_8 повідомила працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2024 ОСОБА_5 не визнано винним та не притягнуто до адміністративної відповідальності за п. 7 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Окрім того, 13.07.2023 близько 21 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 , а саме виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив домашнє насильство, внаслідок ОСОБА_8 повідомила працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За результатами розгляду вказаного протоколу постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2023 ОСОБА_5 не визнано винним та не притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
В подальшому, 02.05.2024 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 де проживає його знайома ОСОБА_9 , де на той час знаходилася і його колишня співмешканка ОСОБА_8 . Побачивши останню біля входу в будинок, ОСОБА_5 маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, почав виражатися нецензурною лексикою щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_8 , на її зауваження не реагував та в ході конфлікту ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 та правою рукою почав смикати її за верхній одяг, а лівою рукою вхопивши її за волосяну частину голови, почав тягнути на себе. В подальшому ОСОБА_5 наніс два удари кулаками правої руки в область задньої частини голови зліва та справа ОСОБА_8 , спричинивши останній згідно висновку експерта № 38 від 03.05.2024, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров'я.
Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 завдано психологічні та фізичні страждання, погіршення якості життя, що виразилося у втраті енергійності, втомі, дискомфорті, у тому числі негативних переживань.
16.05.2024 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, неодруженому, з середньою освітою, відносно якого Бершадським районним судом Вінницької області винесено вирок від 03.05.2024 за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п'ятдесят) годин, який ще не набрав законної сили - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила, що проживає в АДРЕСА_2 , та повідомила про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла відомі їй обставини вчинення відносно ОСОБА_8 домашнього насильства ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 домашнього насильства ОСОБА_5 ;
- постановами Бершадського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.2 ст.173-2, ч 1 ст.173-2 КУпАП від 20.02.2024, 06.11.2023;
- висновком експерта № 38 від 03.05.2024, згідно якого встановлено, що у ОСОБА_8 станом на 03.05.2024 мають місце тілесні ушкодження які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;
- поясненням ОСОБА_5 , який повідомив, що у нього виникають з колишньою співмешканкою ОСОБА_8 суперечки через різні ситуації, які супроводжуються нецензурними словами;
- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України від 16.05.2024.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 може чинити психологічний та фізичний тиск на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів чи уникнення покарання за вчинений злочин.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Крім того, ОСОБА_5 із 21.04.2024 змінив місце свого проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання і вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання слідчої.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчої, дійшов наступного висновку.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є обґрунтованими та допустимими.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.
Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення покарання;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_5 може чинити психологічний та фізичний тиск на свідків та потерпілу з метою зміни їх показів чи уникнення покарання за вчинений злочин.
Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 194 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, крім обов'язків, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
Крім того, ОСОБА_5 із 21.04.2024 змінив місце свого проживання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчої підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчою запобіжний захід є найбільш м'яким із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до цього злочину, в якому проводиться слідство, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- заборонити перебувати в місці проживання постраждалої від домашнього насильства ОСОБА_8 , а саме в АДРЕСА_2 ;
- заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де постраждала від домашнього насильства ОСОБА_8 може постійно чи тимчасово проживати, перебувати у зв'язку з роботою, лікуванням чи з інших причин, зокрема заборонити наближатися до місця проживання потерпілої, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- заборонити листування, телефонні переговори з постраждалою від домашнього насильства ОСОБА_8 , інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Вказані зобов'язання покладаються на строк до 16 липня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_5 здійснює слідчий, який проводить досудове розслідування кримінального провадження, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1