Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/3770/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/404/24
03 червня 2024 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року
30.05.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ отримано, направлену поштою 27.05.2024, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2024 щодо відмови у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальні правопорушення за його заявою.
Цього ж дня суддя-доповідач своєю ухвалою залишив подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу без руху, зобов'язавши апелянта направити до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду копію судового рішення, яке ним оскаржується та копій свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та одного з документів, зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК.
03.06.2024 до Апеляційної палати надійшов направлений електронною поштою того ж дня супровідний лист ОСОБА_3 з долученими до нього документами, серед яких ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.05.2024 та копія ордера. Що ж до копії свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльність, то з тексту оскаржуваної ухвали встановлено, що ОСОБА_3 є адвокатом, що не перешкоджає призначення апеляційної скарги до розгляду, оскільки копія свідоцтва може знаходитися у матеріалах справи.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/404/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В апеляційній скарзі висловлено прохання скасувати ухвалу від 20.05.2024, визнати бездіяльність заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 та зобов'язати його внести до ЄРДР відомості щодо вчинення злочинів, викладені в поданій заяві.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов'язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, у т. ч. з'ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги або залишення її без руху.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3770/24 (провадження №1-кс/991/3808/24), які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Судовий розгляд призначається поза межами трьохденного строку, визначеного ч. 2 ст. 422 КПК, зважаючи на заплановану занятість членів колегії в інших засіданнях.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 3) на 11 червня 2024 року о 12:45 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3770/24 (провадження №1-кс/991/3808/24), які містять оскаржувану ухвалу, зобов'язавши їх надати до апеляційного суду не пізніше як до 11 год 00 хв 04 червня 2024 року.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2