Ухвала від 03.06.2024 по справі 638/6677/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року

м. Харків

справа № 638/6677/23

провадження № 22-ц/818/2372/24

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року у складі судді Смирнова В.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права власності на нерухоме майно, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 09 травня 2024 року через систему «Електронний суд» АТ «Мегабанк» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні, ціну позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 20130,00 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313161206080020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 20130,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2024 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

Попередній документ
119447477
Наступний документ
119447479
Інформація про рішення:
№ рішення: 119447478
№ справи: 638/6677/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.11.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Шевченківського районного суду міста Х
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: про визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
01.08.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
31.08.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.10.2023 13:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
22.11.2023 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
21.12.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
08.02.2024 13:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
05.09.2024 11:40 Харківський апеляційний суд
12.11.2024 15:00 Харківський апеляційний суд
03.12.2024 15:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК»
АТ "Мегабанк"
позивач:
Асюков Касім Тахірович
Асюков Касім Тахіровіч
представник відповідача:
БЕРИНДЯ ОЛЕГ ОЛЕГОВИЧ
ДІДУК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
представник позивача:
Черкасв Ігор Русланович
Черкасов Ігор Русланович
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА