про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2024 року
м. Харків
справа № 953/720/23
провадження № 22ц/818/2574/24
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),
суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року в складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто ТехІнвест», Харківська міська рада, про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 02 травня 2024 року.
На вказану ухвалу суду 24 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Справа передана судді-доповідачу 29 травня 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду поштою він отримав 11 травня 2024 року, на підтвердження чого надав копію поштового повідомлення.
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду ОСОБА_1 подано у межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, необхідно поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвалиКиївського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке не розглядається, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги ним сплачено, що підтверджується копією платіжної інструкції.
Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто ТехІнвест», Харківська міська рада, про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування рішення державного виконавця.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І.В. Бурлака
Судді Ю.М. Мальований
В.Б. Яцина