про залишення апеляційної скарги без руху
03 червня 2024 року
м. Харків
справа № 638/14568/23
провадження № 22ц/818/2420/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року в складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» - відмовлено.
На вказане судове рішення за допомогою системи «Електронний суд» 10 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 14 травня 2024 року.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 травня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 травня 2024 року.
в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення надійшло в його електронний кабінет 11 квітня 2024 року (а.с.174).
Оскільки причини є поважними, необхідно поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» разом з апеляційною скаргою надав платіжну інструкцію в національній валюті № 4889 від 10 травня 2024 року про сплату 2576,64 грн на рахунок № UA548999980313101206080026010 Київського апеляційного суду, призначення платежу судовий збір у справі № 755/320/24, тобто на інший рахунок.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До суду першої інстанції за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн, 150% від цієї суми становить 3220,80 грн.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» подав апеляційну скаргу в електронній формі, тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір в розмірі 2576,64 грн (3220,80 грн х 0,8).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» без руху для сплати судового збору в сумі 2576,64 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
од отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 березня 2024 року в складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 2576,64 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака