Єдиний унікальний номер 639/7569/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/2460/24
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2024 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року в складі судді Баркової Н.В. у справі №639/7569/16-ц за заявою представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз'яснення рішення суду від 16.12.2016 року у цивільній справі №639/7569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 травня 2024 року у задоволені заяви представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз'яснення рішення суду від 16.12.2016 року у цивільній справі №639/7569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.
15 травня 2024 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» на вказане судове рішення.
Ухвалою судді-доповідача від 20 травня 2024 року із Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/7569/16-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 травня 2024 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а саме позивачу.
29 травня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ДП «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 травня 2024 року в складі судді Баркової Н.В. у справі №639/7569/16-ц за заявою представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз'яснення рішення суду від 16.12.2016 року у цивільній справі №639/7569/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод імені Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді І.В.Бурлака
О.Ю.Тичкова