Ухвала від 03.06.2024 по справі 619/2540/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 619/2540/17 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.

Провадження № 22-ц/818/2008/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Маміної О.В.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року, по цивільній справі №619/2540/17, за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Ларко Костянтина Анатолійовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги.

Повний текст рішення складено 06 березня 2024 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 01.04.2024 подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 29 квітня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

27 травня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що повний текст ухвали апелянтом отримано 16 березня 2024 року, що підтверджується розпискою (а.с. 57) та вказує, що пропуск строку відбувся внаслідок браку постачання електричної енергії абонентам Харківської області внаслідок артилерійських , обстрілів внаслідок військової агресії РФ проти України, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (більше інформації - за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також оголошення про список справ, призначених до розгляду на сайті суду за адресою у мережі Інтернет https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Крім того, згідно рішення Ради суддів України та відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України щодо пріоритету виконання основного завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, - колегія суддів закликає сторони:

-з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану, що негативно позначається на обмежених можливостях суду сплачувати поштові послуги;

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки;

-зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/);

-зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login);

-використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

-при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами;

-використовувати для альтернативної комунікації наявну на офіційному сайті суду в мережі інтернет інформацію: https://hra.court.gov.ua, E-mail: inbox@hra.court.gov.ua, моб. телефон: (050) 645-88-70

-повідомляти суд про мобільні телефони, альтернативні поштові адреси, через які учасники справи зможуть комунікувати з судом (або офісом судді) - використовувати їх для комунікації з судом;

-при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад ЗО аркушів) -додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 04 березня 2024 року, по цивільній справі №619/2540/17, за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Ларко Костянтина Анатолійовича.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, у строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов'язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.В. Маміна.

Попередній документ
119447351
Наступний документ
119447353
Інформація про рішення:
№ рішення: 119447352
№ справи: 619/2540/17
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.12.2023)
Дата надходження: 20.12.2023
Розклад засідань:
08.02.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
08.02.2024 13:00 Дергачівський районний суд Харківської області
04.03.2024 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
04.03.2024 12:30 Дергачівський районний суд Харківської області
31.07.2024 10:00 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЛИБОК ЄВГЕН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОСТРОПІЛЕЦЬ ЄВГЕН РОМАНОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЯКИМЕНКО ЛІЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач:
Старченко Марина Сергіївна
заінтересована особа:
Державний виконавець Ларко Костянтин Анатолійович
Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) в особі держвик.Ларко К.А.
скаржник:
Яськів Анатолій Якович
співвідповідач:
ТДВ "Страхове товариство "Домінанта"
стягувач:
Криворучко (Старченко) Марина Сергіївна
Криворучко Марина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА О В
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) в особі держвик.Ларко К.А.