Житомирський апеляційний суд
Справа №295/10560/23 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Номер провадження №33/4805/751/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
03 червня 2024 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши клопотання адвоката Пінчука Максима Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2024 року, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
30 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд»подано клопотання адвокатом Пінчуком М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EASYCON» за участі захисника.
Як на підставу задоволення клопотання адвокат Пінчук М.А. зазначав про те, що він проживає у м.Кременчук, яке знаходиться територіально віддалено від місця проведення судового засідання у справі, а тому є доцільним провести дистанційне судове засідання.
Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, про необхідність проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON», за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Пінчука М.А..
Керуючись ч.7ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП суддя,
Клопотання адвоката Пінчука Максима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EASYCON» - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 27 лютого 2024 року, здійснювати 05 червня 2024 року о 11:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON», за участю адвоката Пінчука М.А..
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Направити копію цієї постанови адвокату Пінчуку М.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя