Ухвала від 03.06.2024 по справі 203/2452/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6900/24 Справа № 203/2452/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

03 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андросової Катерини Іванівни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Андросової Катерини Іванівни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов'язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андросової Катерини Іванівни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Андросової Катерини Іванівни на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення- залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/2452/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта

Попередній документ
119447130
Наступний документ
119447132
Інформація про рішення:
№ рішення: 119447131
№ справи: 203/2452/23
Дата рішення: 03.06.2024
Дата публікації: 04.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про визнання припиненими договорів позики та іпотеки, визнання відсутніми прав вимоги, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, припинення іпотеки та обтяжень житлового приміщення
Розклад засідань:
28.07.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2023 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.11.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
23.11.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.12.2023 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
19.01.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
12.02.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
15.04.2024 12:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.08.2024 13:45 Дніпровський апеляційний суд
02.10.2024 14:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Заніна Олена Вікторівна
позивач:
Змійчук Іван Іванович
представник позивача:
Адвокат Андросова Катерина Іванівна
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ