Справа №760/15039/13-ц
2-п/760/45/24
27 травня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Кавун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року у справі № 760/15039/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа6 орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено.
Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини від усіх видів доходів ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2013 року і до повноліття дитини.
Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 229 гривень 40 копійок судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 114 гривень 70 копійок судових витрат.
21.02.2020 до суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року у справі № 760/15039/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа6 орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно якої відповідач просить переглянути заочне рішення суду від 26.09.2013 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В заяві посилається на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, жодної повістки він не отримував, йому не було відомо про наявність судового рішення. Вказує, що через належне сповіщення не міг скористатись своїми процесуальними правами та заявити клопотання про витребування доказів. Вважає, що не міг надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи. Натомість, докази позивача, які суд визнав обґрунтованими та достатніми, на думку заявника, не є достатніми та такими, що дають підстави для позбавлення заявника батьківських прав. На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких заяв/клопотань, письмових пояснень від учасників процесу до суду не надійшло. У поданій заяві про перегляд заочного рішення суду заявник просить розглядати справу за його відсутності.
За правилами ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі належним чином повідомлених сторін.
Дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/15039/13-ц, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Використання законодавцем в конструкції ст.288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.
Разом із тим, з'ясування причин неявки не може бути єдиною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Сторона відповідача посилається на неповідомлення про розгляд справи, оскільки відповідач участі у розгляді справи не брав, у зв'язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення на позов та висловити свою позицію по справі.
Відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він не мав можливості з'явитися до суду з поважних причин, оскільки не знав про поданий позов та відповідно не отримував кореспонденції від суду за місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, відповідача було повідомлено про слухання справи за його останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_2 , а також шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур'єр».
В силу норм ЦПК України у редакції, діючій на момент ухвалення рішення, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.
Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.
Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник в заяві про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення.
Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, у суду відсутні законні підстави для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258-261, 287-289 ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 26.09.2013 року у справі № 760/15039/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа6 орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали складено 27.05.2024.
Суддя: О.М. Букіна