Справа № 367/1696/19
Провадження №1-і/367/2/24
Іменем України
24 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2022 року у частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2022 року у частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якій просить відстрочити йому виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2022 року у справі № 367/1696/19 в частині цивільного позову щодо стягнення на користь ОСОБА_4 заподіяних збитків в розмірі 78301,25 грн. (сімдесят вісім тисяч триста одна грн. двадцять п'ять копійок), терміном на 12 (дванадцять) місяців.
В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2022 року у кримінальному провадженні № 12018110040000809 від 02.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнено із випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки. Також вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та постановлено стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 78301,25 грн., вирок набрав законної сили.
ОСОБА_3 вказує, що вживає заходи щодо виконання вироку в частині відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 , однак, через скрутне матеріальне становище не має об'єктивної можливості одночасно компенсувати матеріальну шкоду, вказуючи, що за період з 2020 р. по 2023 р. його дохід склав лише 97 000 грн. Також зазначає, що під час активних бойових дій в м. Ірпінь житло ОСОБА_3 , яке він використовує разом з матір'ю та неповнолітньою молодшою сестрою, постраждало та потребувало відновлення для забезпечення належних умов проживання.
У судове засідання учасники не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.
Від представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що за весь період стягнення ОСОБА_3 сплатив лише 4000 грн., а подане клопотання спрямоване на ухилення від виконання судового рішення. Також надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2022 року, який залишено в силі ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання звільнено із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 02 (два) роки, задоволено позов ОСОБА_4 , стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 78 301,25 грн. (сімдесят вісім тисяч триста одну гривню 25 коп.)
В силу п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ст. 536 КПК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім'ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім'ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.
Відповідно до п. 1, 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про відстрочку виконання вироку; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Статтями 533, 534 КПК України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язкове для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
За змістом статті 536 КПК України застосування відстрочки виконання вироку є правом, а не обов'язком суду.
Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Заявник фактично заявляє не про відстрочку виконання вироку, а про розстрочку вироку в частині прийнятого судом рішення про стягнення з нього на користь потерпілого суми шкоди, заподіяної злочином.
Відстрочка та розстрочка виконання судового рішення передбачені ст. 435 ЦПК України та підставою для її застосування є лише обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_3 не надано доказів обставин, що істотно ускладнюють виконання вироку в частині цивільного позову, або роблять його неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 372, 533-537, 539 КПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2022 року у частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1