Справа № 740/1656/24
Провадження № 3/740/845/24
29 травня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
установив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 253268 від 09.03.2024, складеним інспектором ОСОБА_2 , 09.03.2024 о 20 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 вживав алкогольний напій - горілку «Хортиця» об'ємом 100 (сто) грамів після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, чим порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху.
Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Захисник Глазун Т. О. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв о 20 год. 20 хв., у той час як із відеозапису з бодікамери вбачається, що в цей проміжок часу відбувалася розмова ОСОБА_1 та поліцейських, а тому твердження в протоколі щодо вживання ним в 20-20 год. алкоголю горілки «Хортиця» є безпідставними. Крім цього, нічим не доведено його причетність до ДТП. У своїй заяві ОСОБА_3 просила проводити судове засідання за відсутності її та ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а саме у конкретному випадку на орган внутрішніх справ (Національної поліції).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 4 ст. 130 КУпАП установлена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що за участю ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, і як наслідок, не встановлено, що ОСОБА_1 після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої, а тому відсутні підстави для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Наявні у справі докази не підтверджують поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи те, що на час розгляду справи не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 4 ст. 130, ст. 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І. М. Шевченко