про повернення для належного оформлення
03 червня 2024 рокуСправа №451/734/24
Провадження № 3/451/452/24
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОПа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із протоколу серії ГУ ЛВ №475 від 20.05.2024 вбачається, що ОСОБА_2 - 20.05.2024 в с. Немилів, Червоноградського району Львівської області не провів через РРО та не видав розрахункового документа на суму покупки, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за с. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Разом з тим, у досліджуваному протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено час вчинення правопорушення, та не конкретизовано місце вчинення правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №475 від 20.05.2024 зазначено, що ОСОБА_1 є ФОП, проте будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності суду не надано.
Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому такі підлягають поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяПатинок О. П.