1Справа № 335/4357/23 1-р/335/3/2024
22 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз'яснення вироку суду від 24.11.2023,
Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про роз'яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023.
Клопотання вмотивоване тим, що вироком суду від 24.11.2023 громадянина ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді тримання в у дисциплінарному батальйоні на строк два роки, строк відбування покарання рахувати з 08.05.2023, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили. Проте, в резолютивній частині вироку відсутні інформація щодо зарахування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до строку відбування покарання.
З огляду на викладене, з метою недопущення неправильного виконання вироку суду, командир військової частини просить роз'яснити резолютивну частину вироку суду в частині зарахування запобіжного в строк відбування покарання військовослужбовцю ОСОБА_4 .
В судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасники судового провадження не з'явилися. Командир військової частини НОМЕР_1 в клопотанні просив розглядати його за відсутності представника частини. Засуджений ОСОБА_4 . Прокурор подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання командира військової частини НОМЕР_1 та просив його розглядати за відсутності прокурора. Засуджений ОСОБА_4 також подав до суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання командира військової частини НОМЕР_1 та розглядати його за відсутності за відсутності засудженого.
З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вирішив клопотання розглядати за їх відсутності та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши клопотання, заяви учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушенню, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2023 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 62 КК України замінено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 (два) роки. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з 08 травня 2023 року. Вироку суду набрав законної сили 01.01.2024.
Абазацем 13 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.
Проте, в резолютивній частині вироку від 24.11.2023 рішення про залік досудового тримання під вартою не зазначено.
Правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення визначені в ст. 72 КК України, частиною 5 якої передбачено, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Підпунктом а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідають один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
З огляджу на викладене, для усунення сумнівів та недопущення неправильного виконання вироку, суд вважає за необхідне роз'яснити вирок суду в частині залік досудового тримання під вартою. Отже, клопоатння командира військової частини НОМЕР_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 371 - 373, 380, 537-539 КПК України,
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 - задовольнити.
Роз'яснити, що у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає зарахуванню попереднє ув'язнення з 08 травня 2023 року по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Копію ухвали надіслати військовій частині НОМЕР_1 та учасникам провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1