21.05.2024 Справа №607/10950/24 Провадження №3/607/4926/2024
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ПП
За ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07 травня 2024 року о 17 год. 04 хв. в м. Тернопіль вул. Об'їзна керував транспортним засобом Volswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом вказуючи на цей транспортний засіб та подальше його місце зупинки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що його працівники поліції не зупиняли, а зупиняли транспортний засіб ДАФ, що і видно на відео. Доказів того факту, що працівники поліції його зупиняла жезлом матеріали справи не містять. Просить закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Просить врахувати, що після вимоги проблисковими маяками патрульної поліції зупинитися - одразу зупинився в безпечному місці.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.
Згідно п. 8.9 а вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сиганлом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.
Долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис із нагрудних камер працівників поліції не містить доказів порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, враховуючи обставини зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , пояснення відповідно до яких останній вказав, що зупинився на першу вимогу працівників поліції на вимогу проблискових маячків машини патрульної поліції, а також те, що працівники поліції не зупиняли його сигнальним диском з червоним сигналом, про що матеріали справи не містять жодного доказу, а тому суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки матеріали справи не містять доказів невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку, а тому суд вважає, щовідсутня подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в зв'язку із чим провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяВ. Л. Дзюбич