печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2986/24-к
пр. 1-кс-2354/24
23 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 03.01.2024 року.
Просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року незаконною, зобов'язати розглянути клопотання від 03.01.2024 року.
В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 03.01.2024 року ним було подано до Офісу Генерального прокурора клопотання у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням від 03.01.2024 року.
Листом від 11.01.2024 року №31/1/2-9853-22 за підписом прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні клопотання від 03.01.2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності свої дій.
Уповноваженою особою у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2024 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, скарга в частині визнання бездіяльності уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року незаконною, задоволенню не підлягає, оскільки таке рішення не передбачено ст. 307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42022000000000425 від 05.04.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.01.2024 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1