печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22516/24-к
21 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №12023161180000646 від 02.07.2023,-
17.05.2024 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення Накласти арешт на майно, зокрема транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною його використання.
Заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Заборонити відчуження, знищення, перетворювання, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , з метою вчинення кримінальних правопорушень проти власності (розбоїв, грабежів та крадіжок) створив стійку організовану групу, до якої увійшли: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , якою керував, приймав участь у ній та у кримінальних правопорушеннях, вчинених цією організованою групою.
Після чого, застосовуючи фізичне насильство до потерпілих, яке є небезпечним для життя та здоров'я в момент спричинення, заволоділи грошовими коштами у розмірі 35 000 доларів США, 10 000 Євро, 20 000 гривень, що належать ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ювелірними виробами.
08.04.2024 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, організованою групою, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у житло).
Відповідно ст. 12 КК України злочин за яким підозрюється ОСОБА_14 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.
В результаті протиправних дій ОСОБА_14 було завдано майнової шкоди в особливо великих розмірах потерпілим: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Спричинені матеріальні збитки у кримінальному провадженні не відшкодовані.
В ході досудового розслідування потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 подано цивільний позов, ціна якого складає 2 551 392 гривень майнової шкоди та 1 300 000 гривень моральної шкоди.
Санкція статті, за якою ОСОБА_14 підозрюється передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_14 у власному користуванні має автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що фактично належить та використовується останнім, однак з метою уникнення конфіскації зазначеного рухомого майна право власності відповідно реєстраційної картки транспортного засобу фіктивно зареєстровано за матір'ю підозрюваного ОСОБА_14 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Факт володіння та постійне користування ОСОБА_14 зазначеним транспортним засобом підтверджується показами свідка ОСОБА_17 , а також притягненням ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час керування вказаного транспортного засобу.
Згідно даних Пенсійного фонду України ОСОБА_4 не мала протягом тривалого часу доходів для набуття у власність вищевказаного транспортного засобу, тому очевидно, що цей автомобіль придбаний на кошти ОСОБА_14 .
Крім того встановлено, що на даний час відповідно Інтернет ресурсу AUTO.RIA, за посиланням:
ІНФОРМАЦІЯ_10
виявлено оголошення, щодо продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за грошові кошти у розмірі 951219 грн.
З метою забезпечення цивільних позовів та відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим під час досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно підозрюваного ОСОБА_14 . Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно ст. 64-2 КПК України:
1. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
2. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
3. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Таким чином, підставами і метою арешту майна у даному випадку є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та забезпечення цивільного позову.
На даний час з урахуванням вказаних обставин наявні ризики, що підозрюваний ОСОБА_14 та/або його представник усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності може здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна зазначеного у клопотанні, у разі повідомлення останнього щодо розгляду клопотання про арешт майна, він матиме можливість здійснити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна зазначеного у клопотанні, оскільки на даний час наявний такий ризик.
Враховуючи викладене, в зв'язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважаємо, що наявні підстави для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту з метою забезпечення цивільних позовів та відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання - задовольнити. Накласти арешт на майно, зокрема транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з забороною його використання.
Заборонити будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Заборонити відчуження, знищення, перетворювання, як добросовісним набувачем, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «C 220 D», 2015 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Ухвала підлягає виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 12023161180000646 від 02.07.2023 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1