Справа № 752/9067/24
Провадження № 2/752/4800/24
31 травня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року зазначений вище позов залишено без руху.
Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде повернута останньому.
30.05.2024 представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Маглич Ігор Сергійович надіслав заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається із матеріалів зазначеної вище заяви позивачем на виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2024 року представником позивача не було додано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Станом на 31.05.2024 року вимоги ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року не виконані, недоліки в частині виконання вимог ч. 4. ст. 177 ЦПК України позивачем не усунуто.
За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки його позовної заяви, на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.
На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути з доданими до неї додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею
(частина 2 статті 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).
Суддя: Плахотнюк К.Г.