Справа № 367/4438/22
Провадження №1-кс/367/397/2024
Іменем України
27 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22,
У провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв.
В судове засідання явку прокурора Бучанської окружної прокуратури не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо клопотання суд не повідомлено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Разом з тим, судом було вжито всіх вичерпних заходів щодо належного повідомлення заявника про дату та час розгляду справи. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, що, в свою чергу, може свідчити про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді клопотання, про неналежне ставлення до наданих процесуальних прав та покладених обов'язкам, або про втрату для заявника актуальності в поданому клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 жовтня 2022 року у справі № 367/4438/22 - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1