Справа № 724/766/24
Провадження № 2/724/297/24
31 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Соник Василь Васильович,звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.03.2024 року, справу №724/766/23 розподілено в провадження судді Ковальчук Т.М.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19.03.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження.
31.05.2024 року суддя Ковальчук Т.М. заявила самовідвід з тих підстав, що представником позивача по даній справі є адвокат Соник В.В. Разом з тим, в Новоселицькому районному суді Чернівецької області розглядається справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №724/1224/24), де свідком по справі є ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об'єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260 ЦПК України,
Заяву про самовідвід судді Ковальчук Тетяни Миколаївни у цивільній справі №724/766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Цивільну справу №724/766/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Ковальчук