Справа №613/2046/23 Провадження № 2/613/160/24
22 травня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі
головуючого - судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/2046/23, пров. № 2/613/160/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник позивача - адвокат Крюкова М.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 52 643 грн. 78 коп. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2021 року між ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено електронний договір №5247288 про надання споживчого кредиту в сумі 25 000 грн. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі. 19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ « ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу №19.06/23-Ф, яким Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за кредитним договором . На даний час заборгованість складає 52 643 грн. 78 коп.
Представник позивача ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» - адвокат Крюкова М.В. в судове засідання не з'явилась , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надала.
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого
Судом встановлено, що 20 грудня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового ідентифікатора було укладено Договір № 5247288 про надання споживчого кредиту, за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 25 000 грн., шляхом перерахунку на реквізити платіжної карти № НОМЕР_1 споживача строком на 30 днів, за яким нараховуються загальні відсотки в розмірі 1,90 % на день з можливістю пролонгації та автопролонгації, що підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту.
Видача ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кредиту відповідачу в сумі 25 000 підтверджується відомостями про зарахування даної суми 20 грудня 2021 року на реквізити платіжної карти № НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-240216/26302 від 21 лютого 2024 року, платіжна картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , 20 грудня 2021 року на вищевказану платіжну картку були зараховані кошти в сумі 25 000 грн.
За умовами Договору вбачається, що загальні відсотки за користування кредитними коштами нараховуються позичальнику в разі пролонгації строку дії договору за ініціативою споживача шляхом здійснення ним платежу на рахунок кредитора, який у свою чергу має право пролонгувати такий договір шляхом направлення споживачу на номер мобільного телефону чи адресу електронної пошти повідомлення про погодження нового строку кредиту. При цьому якщо на момент закінчення договору кредиту у позичальника наявна заборгованість, то строк кредиту продовжується автоматично до 90 днів поспіль.
19 червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено Договір факторингу № 19.06/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників.
Згідно пункту 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до божників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей на набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємно частиною цього договору.
Відповідно до витягу Реєстру боржників ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5247288.
Відповідач у справі, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не скористалась своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України та не надала до суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. При цьому, за час розгляду справи, останньою не надано до суду належних доказів на підтвердження повернення нею заборгованості за Договором № 5247288 від 20 грудня 2021 року.
Суд зазначає, що відповідно до засад змагальності сторін, передбачених ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано суду доказів, що спростовують обставини та докази зазначені та надані позивачем. При цьому суд створив всі умови для змагальності процесу, зберігаючи об'єктивність і неупередженість.
Згідно змісту ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 заявлено обґрунтовано, а тому підлягають задоволенню та стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 5247288 від 20 грудня 2021 року у розмірі 52 643 грн. 78 коп.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 147 грн. 20 коп., сплачений при подачі позову до суду.
Щодо вимог позовної заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Як встановлено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому, відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено.
На підтвердження надання правничої допомоги, представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та адвокатом Крюковою М.В., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5127 Крюкової М.В., копію звіту про надання правової допомоги від 23 серпня 2023 року, згідно договору № 07/07-2022 від 07 липня 2022 року, копією платіжної інструкції № 1392 від 06 листопада 2023 року, відповідно до якої ТОВ «ФК'ФІНТРАСТ» сплатило адвокату Крюковій М.В. 10 000 грн., копією рахунку на оплату по замовленню № 06/11 від 06 листопада 2023 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в сумі 10 000 грн.
Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред'явлених доказів.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 514, 526, 530, 536, 615, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 44559822, суму заборгованості в розмірі 52 643 грн. 78 коп. ( п'ятдесят дві тисячі шістсот сорок три гривні 78 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 44559822, судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп. (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
Повний текст рішення виготовлений 31 травня 2024 року .