Єдиний унікальний номер 205/6666/20
1-р/205/13/24
29 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040000000263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява електронною поштою 20.05.2024 року, вхідний № 4608 від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення. Заяву аргументувала тим, що в судовому засіданні, яке відбувалося 22.04.2024 року, суддею Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 протокольно постановлена ухвала про відмову в долучені додатків до клопотання про визнання очевидно недопустимими докази. Зазначає, що вказана ухвала є незрозумілою щодо її змісту та підстав ухвалення, при цьому, в своїй заяві виклала перелік питань, на які має суд відповісти.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали заяву та просили задовольнити.
Представник потерпілого просив відмовити в задоволенні заяви, зазначивши, що відсутні законні підстави для роз'яснення судового рішення.
Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви, зазначивши, що вказана заява є безпідставною та необґрунтованою.
Суд, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_6 , вислухавши думки захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого, представника потерпілого, прокурорів, дослідивши матеріали заяви, вивчивши та перевіривши матеріали справи у їх сукупності приходить до наступних висновків.
Положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання до журналу судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз'ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Також, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у його роз'ясненні.
Тобто, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).
Отже, правовий механізм роз'яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв'язку з цим, суд не роз'яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб'єктів звернення із заявою може роз'яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.
Так, в судовому засіданні 22.04.2024 року судом постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати про долучення до матеріалів кримінального провадження клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими докази та відмовив у долучені скриншоту збільшеного фото зробленого з відеозапису із камери зовнішнього ресурсу «Безпечне місце», з зазначенням підстав такого рішення, розглянувши тим самим процедурне питання.
Отже, зміст даної ухвали Ленінського районного суду, постановленої в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати, не підпадає під жодну із вимог, що слугувала б підставою для її роз'яснення.
Більш того, постановляючи рішення без виходу до нарадчої кімнати, судом у відповідності до вимог ч. 2 ст. 372 КПК України було оголошено висновок та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, що підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксовані результати судового засідання.
Стосовно переліку питань, викладених захисником в заяві про роз'яснення судового рішення, то вони не підлягають розгляду, оскільки не стосується самого предмету роз'яснення судового рішення.
За викладених обставин у їх сукупності, суд зазначає, що ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Відповідно, зазначена ухвала не підлягає роз'ясненню, а тому підстави для задоволення заяви про її роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -
У задоволенні заяви, яке надійшло електронною поштою 20.05.2024 року, вхідний № 4608 від адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз'яснення судового рішення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1