Справа № 521/1028/24
Номер провадження:1-кс/521/513/24
Іменем України
12 квітня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000232 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Старший слідчий СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на : предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору; рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; планшет «Apple Ipad», у корпусі сірого кольору, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 12024162470000232 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те що за адресою: АДРЕСА_2 у під'їзді №1 на першому поверсі виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильницької смерті у вигляді колото-різаних ран на шиї.
14.02.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано особу підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
14.02.2024 за участю понятих проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
В ході проведення невідкладного обшуку було виявлено та вилучено:
- предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору;
- рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
- куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;
- планшет «Apple Ipad», у корпусі сірого кольору.
Слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження вищезазначених речей.
Враховуючи, що виявлені та вилучені під час проведеного невідкладного обшуку у приміщенні у приміщенні квартири АДРЕСА_1 предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору планшет «Apple Ipad», у корпусі сірого кольору, є доказами кримінального правопорушення, у зв'язку із чим існує реальна загроза їх знищення.
Указане майно за версією слідства перебувало у віданні та користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вислухав думку слідчого, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору; рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; планшет «Apple Ipad», у корпусі сірого кольору, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є засобами кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, тобто є доказами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об'єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162470000232 від 13.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на
- предмет, зовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору;
- рушник зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору;
- куртка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;
- планшет «Apple Ipad», у корпусі сірого кольору, які були вилучені в ході проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно на яке накладено арешт.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1