Cправа № 127/11621/24
Провадження № 1-кс/127/4918/24
Іменем України
23 травня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000460 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 по факту виявлення в діях громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
За даним фактом 11.05.2022, ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020010000460 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено що гр., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , у вересні 2021 року, познайомився з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що працює проектантом у проектному інституті по АДРЕСА_3 , та запропонував допомогу в оформленні земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , за що в якості авансу отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США. З плином певного часу ОСОБА_5 повідомив потерпілому про необхідність сплати ще 1000 доларів США ніби для вирішення питань у міській раді.
Ще через певний час гр. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 стати співвласником земельної ділянки площею 2 га., що знаходиться на ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якої становить 40000 тисяч доларів США, а вартість частки гр. ОСОБА_6 становить 20000 тисяч доларів США. В продовж жовтня 2021 року по січень 2022 року гр., ОСОБА_6 частинами передав ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 9000 тисяч доларів США які зі слів ОСОБА_5 останній повинен був витратити на оформлення документів та довіреностей від учасників ATO.
На вимогу показати підтверджуючі документи оформлення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 під-час однієї із зустрічей показав проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території Вінницької міської ради. Дані документи потерпілий сфотографував на свій мобільний телефон, оскільки ОСОБА_5 повідомив що це архівний примірник, а перший примірник знаходиться у начальника відділу департаменту земельних ресурсів на ім'я ОСОБА_7 . Через деякий час до гр., ОСОБА_6 , зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_1 та під-час розмови особа жіночої статі представилась ОСОБА_7 та повідомила що має намір здійснювати виїзд на земельну ділянку та здійснювати заміри для внесення відомостей до кадастрового реєстру, однак виїзд на згадану земельну ділянку ніхто так і не здійснював.
В подальшому під-час проведення досудового розслідування було встановлено що телефонні дзвінки здійснювала дружина гр., ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка не має жодного відношення до виготовлення проектів землеустрою.
Крім того згідно з відповіддю про результати розгляду запиту отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_7 підприємством не укладався договір про підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель державної власності на території ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 695 від 15.12.2021, який був сфотографований під-час однієї із зустрічей потерпілим ОСОБА_5 .
Також в ході досудового розслідування факт умисного введення ОСОБА_5 в оману потерпілого ОСОБА_6 було підтверджено проведеними негласними слідчо-розшуковими діями, а саме аудіо- та відеоконтролем зустрічі останніх.
Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що під-час реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з метою заволодіння довірою потерпілого, власноруч написав на ім'я останнього розписку про отримання грошових коштів в сумі 3000 доларів США, оригінал якої ОСОБА_6 долучив до матеріалів кримінального провадження.
Враховуючи вище наведене в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні порівняльної судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим виникла необхідність у отриманні вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 . Крім того встановлено, що ОСОБА_5 звертався з письмовою скаргою на дії працівників поліції та його скарга була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 11/Ц-1142 від 09.05.2023, після чого передана на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_10 за № 37/Ц-211 від 11.05.2023, де за даним фактом проведено службове розслідування, матеріали якого долучені до справи № 37-21 том 21 від 24.05.2023.
Враховуючи те, що вище перелічені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , можуть бути використані під-час проведення судової почеркознавчої експертизи, мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.
Враховуючи вище наведене, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст. 132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи на тимчасовий доступ до матеріалів звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_9 за № 11/Ц-1142 від 09.05.2023, в УГІ ГУНП у Вінницькій області за № 37/Ц-211 від 11.05.2023, та зберігаються в матеріалах справи ІНФОРМАЦІЯ_11 № 37-21 том 21 від 24.05.2023, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх оригіналів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_9